Kommentare zu: Die Bundeswehr braucht einen Kommunikationschef

Von: Michi

Michi — Sun, 14 Mar 2010 17:27:07 +0000

Die Bundeswehr braucht Kommunikation. Und zwar dringend. Die rigiden, ausschließlich politisch motivierten Vorgaben aus dem Presse-/InfoStab sind häufig genug Gift für die Innen- und Außendarstellung der Streitkräfte. Übrigens: Der Presse- und InfoStab des BMVg ist in Sachen Kommunikation eine weitgehend kompetenzfreie Zone. Wie viele der AB-Leiter und Sprecher sind ausgebildete, studierte Journalisten, Kommunikationswissenschaftler oder PR-Fachleute? Für die Antwort reicht leider eine Hand.
Primat der Politik bedeutet nach meinem Verständnis, dass die Streitkräfte politisch, d.h. parlamentarisch kontrolliert werden. Werden sie! Haushalts- und Verteidigungsausschuss walten hier verfassungsgemäß ihres Amtes. Primat der Politik bedeutet aber nicht, dass alle Informationen von und über unsere Soldaten, ihre Ausrüstung, ihre Aufgaben und ihren Dienst immer zuerst ‘politisch’ zu betrachten sind, nur weil das BMVg sich dies so wünscht.
Ein kleiner, parteipolitisch, wahlpolitisch, bundespolitisch versierter Sprecherkreis um den Verteidungsminister im BMVg und eine kompetente, integrierte Kommunikationsabteilung z.B. beim Generalinspekteur für die Streitkräfte könnten einem Weg aus dem Kommunikations-Dilemma der Bundeswehr weisen.

Von: sascha_stoltenow

sascha_stoltenow — Sun, 07 Mar 2010 18:16:52 +0000

Die Frage stellt sich andersherum: eine positive Ministerdarstellung ist langfristig nicht tragfähig, ohne dass die Fakten dazu passen - spätestens wenn die Soldaten gefährdet sind. Die Amtszeit Jung hat doch genau dies gezeigt.

Der Primat der Politik ist richtig, darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Minister zwar der Inhaber der Befehls- und Kommandogewalt ist, aber eigentlich nicht der Organisation “Bundeswehr” angehört, sondern der Regierung. Eine größere kommunikative Autonomie ist dringend geboten - unter Anerkennung, dass der Minister das letzte Wort hat.

Von: brackmann

brackmann — Sun, 07 Mar 2010 18:01:25 +0000

Bleibt zu hoffen, dass sich dann auch eine eigene Verwendungsreihe anschließt. Dann würde die Truppe nicht mehr so viele fähige Kommunikationsmacher an die Wirtschaft verlieren.

Von: politisch inkorrekt

politisch inkorrekt — Sun, 07 Mar 2010 12:47:52 +0000

Nun eine Diskrepanz zwischen militärischer Sachdarstellung und politischer Führung sollte zunächst einmal nicht als drohender Staatsstreich gesehen werden. Das wäre in Deutschland die halbe Miete.

Es würden wohl einige Seifenblasen weniger in die Welt posaunt werden, wenn militärischer Sachverstand dieser sofort platzen lässt.

In einer perfekten Welt würden dann Anspruch und Wirklichkeit (Auftrag und Mittel) im Einklang gebracht werden.

Von: Thomas Wiegold

Thomas Wiegold — Sun, 07 Mar 2010 12:11:17 +0000

Es wäre in der Tat ein Aufbruchssignal - würde aber vielleicht, zumindest aus der Außensicht, die Frage nach dem Primat der Politik neu stellen. Wer gibt die Antwort auf die Frage, was passiert, wenn das Ziel einer möglichst positiven Ministerdarstellung einer Sachdarstellung aus der Truppe zuwiderläuft?