Diese Dinge haben ja nur bedingt mit einem neuen Selbstverständnis zu tun. Und so lange man in Deutschland für das Uniform tragen belächelt wird wird sich dieses auch nicht verändern. Ich erinnere mich gut an Dienstreisen in die USA wo man überall angesprochen wurde mit Sätzen wie: “Thank you for your service” usw.

Ein Appell ist sinnlos so lange sich das deutsche Volk für sein Militär schämt und lieber undifferenzierten Aussagen aus den verschiedensten Lagern anhängt und öffentliche Gelöbnisse Polizeischutz bedürfen.

Nicht die Tatsache an sich ist interessant, die Inhalte wären es gewesen. Aber so lange eine Institution wie die Führungsakademie den Führungsnachwuchs anregt, Werbebildchen zu produzieren (http://www.fueakbw.de/index.php?ShowParent=3457&show_lang=de), ist Skepsis gegenüber deren Arbeit mehr als angebracht.

Banalität statt kraftvoller Stellungnahmen - wir müssen mehr erwarten.

Gerade in den Ämtern sitzen ja die hohen Dienstgrade ohne Einsatzerfahrung, viele davon haben mittlerweile vollkommen den Kontakt zur Truppe und vor allem zur Praxis verloren.

Anders lassen sich mittlerweile widersprechende Vorschriften, eine kaum mehr beherrschbare Regulierungswut und steuernde Eingriffe in kleinste Sachverhalte nicht mehr erklären.
Realitätsverweigerung, wie in dem Artikel “Haubitzen statt Bambis” angesprochen trifft es ganz gut, anders kann ich mir nicht erklären warum eine Stellungnahme zu der Feststellung ” 7 mal 7 Wochen passen nicht in 48 Wochen” gefordert wird.

Wie soll man denn das Gehör erlangen wenn es in Deutschland irgendwie nur einer Minderheit zu interessieren scheint was in Afghanistan passiert. Gerade die Gegner des Einsatzes glänzen ja mit herrlicher Unwissenheit und Platitüden über einen Militäreinsatz.

Das Thema ist auf von zwei Seiten her unangenehm. Auf der einen Seite muss die Politik anerkennen das dass verhätschelte Kind Bundeswehr erwachsen wird und sich auch nicht mehr hinter einem Pazifismus der nuklearen Abschreckung verstecken kann, auf der anderen Seite Armee die für den Einsatz weder ausgebildet noch ausgerüstet ist. Strukturell überfordert mit der künstlich erzeugten Doppelaufgabe Landesverteidigung und Einsatzarmee muss die politische Führung erkennen, dass sie einen Prozess angeschoben hat den sie nicht mehr aufhalten kann.

Das macht die psychologische Reaktion des Verdrängens und Vergessens vielleicht nachvollziehbarer, Besser wird dadurch allerdings immer noch nichts. Vor allen in höheren Kommandobehörden (der Name sagt schon alles) tut man immer noch so als wäre der Einsatz die Ausnahme und nicht die Regel. Ich befürchte das sich dort allerdings nicht viel ändern wird. Diese Dienstposten sind nun mal nichts für Leute die führen wollen und können.

Wer Karriere machen will, schweigt entweder oder äußert sich anonym (Weblog Sicherheitspolitik). Öffentliche Äußerungen können auf der Grundlage von Gummiparagraphen ansonsten geahndet werden, und wer will schon von den Medien aus dem Kontext zitiert und der friedensbewegten Meute vorgeworfen werden?

Die die wollen können nicht (studOffze) und die die können wollen nicht mehr(FüAK).

Ich denke, es bleibt wirklich die Zeit abzuwarten bis diejenigen welche die Armee nur im Einsatz kenne tatsächlich was zu sagen haben.

Welchen Erfolg hatten sie? Wäre so eine Aktion heute noch möglich ohne einen Riesenaufschrei? Ich sehe schon den nächsten verwirrten Artikel von OTL Rose… über den archaischen Krieger.

Wie sollen Offiziere im Studium(die noch keine echte Berührung mit der Truppe hatten - oder im Einsatz waren) sich zu einer fundierten und erhörten Meinung finden?

Von der Lehrgangsteilnehmern an der FüAk wären sicherlich kluge
Ideen möglich… aber die Herren sind dort um ihrer Karriere den Turbo einzubauen.

Ich sehe momentan keine Möglichkeiten innerhalb der BW solche Stimmungen zu bündeln. Wenn Dutzende Soldaten fallen kann sich das nochmal ändern. Aber dann zieht die Regierung die Truppe lieber ab.

pi