Ein Merkmal des weblog-Sicherheitspolitik war das Bemühen um Anonymität der Betreiber. Ich vermute dahinter weniger Sicherheitsbedenken der Betreiber sondern eher die Möglichkeit mal “frei von der Leber weg” schreiben zu können, ohne dass gleich jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird.
Möglicherweise ist der ehemalige Betreiber Mitglied einer politischen Partei oder Mitarbeiter eines Abgeordneten oder einer politischen Stiftung. In diesem Fall könnten ihm seine klugen, aber oft nicht “politisch korrekten” Standpunkte bezüglich seiner beruflichen Karriere zum Nachteil gereichen.

Dies spricht weniger gegen Herrn Schneider sondern gegen die nicht nur manchmal tabubehaftete Diskussionskultur in Deutschland was Sicherheitspolitik und Militär betrifft.

Ich habe den Blog einmal angeschrieben und erhielt Antwort von einem Herrn Schneider. Interessant: Die Antwort wurde über eine amerikanische IP-Adresse verschickt.

Auffällig ist, dass der Blog nach dem Neustart 2009 sehr viel professioneller auftrat als in der ersten Version und exakt ein Jahr später wieder eingestellt wurde. Das deutet m.E. darauf hin, dass es irgendeine Übereinkunft über die Finanzierung gab, die nicht verlängert wurde.

Jetzt kann man darüber spekulieren, wer ein Interesse daran hat bzw. hatte, die sicherheitspolitiische Diskussion in Deutschland in eine bestimmte Richtung zu bewegen. Vielleicht waren es auch nur unzufriedene Insider, denen ihre Aktivitäten zu heikel wurden. Wie auch immer: Mir fehlt der Blog.

Der Securityfreak (http://securityfreak.posterous.com/) ähnelt im Ton und der Themenauswahl übrigens auffallend dem Weblog Sicherheitspolitik. Möglicherweise macht hier einer der Autoren alleine weiter?

Stimmt, man geht viel zu schnell zur Tagesordnung über. Im politischen Berlin werden unangenehme Themen einfach totgeschwiegen. So geht es mit dem Thema Afghanistaneinsatz in der Kommunikation mit den Bürgern und so geht es mit Schließen des führenden sicherheitspolitischen Blogs in Deutschland.

Herr Wiegold hat jetzt die Kommentarfunktion abgeschaltet und hat noch kurz angemerkt, dass er dazu nicht mehr sagen kann.

Off topic
Ich erinnere mich an eine Bemerkung des CDU-Abgeordneten Hohmann aus Hessen (war da mal was ? ). Er sagte sinngemäß Angela Merkel wollte ihn als direktgewählten Abgeordneten halten, dann rief die Leitung vom Springer Konzern bei Angela an und sagte sinngemäß Angela wirf ihn rauss, oder wir geben keine Ruhe in der Sache.
Unabhängig von den damaligen Fall wirft dies einen Blick auf die Unabhängikeit von Politik und Presse. Ich fürchte hier haben wir auch so einen Fall der Unabhängigkeit der “vierten Gewalt” und der Exekutive.
/ Off topic Ende

Ich schlage deswegen vor, die Initiative von Prof. Löffelholz aufzugreifen und auch an den Focus zu schreiben (keine Ahnung, welche Adresse richtig ist; leserbriefe(at)focus-magazin.de, presse(at)focus-magazin.de, h.markwort(at)focus-magazin.de, u.baur(at)focus-magazin.de; am besten alle probieren). Keine Ahnung ob das hilft, aber es wäre wenigstens ein letztes Aufmucken. Ich hab hier mal den Text ein wenig angepasst:

Sehr geehrter Herr Markwort, sehr geehrter Herr Baur,

in der zwar kleinen, aber zunehmend aktiven sicherheitspolitischen Community in Deutschland gibt es seit gut einer Woche erhebliche Unruhe, weil Ihr Redakteur Thomas Wiegold seinen Blog zur Sicherheitspolitik (bei Focus online) ohne Angabe von Gründen eingestellt hat.

Als Spezialist für Fragen sicherheitspolitischer Kommunikation haben wir, sicherheitspolitisch interessierte Laien und Fachleute gleichermaßen, den Blog von Herrn Wiegold als enorme Bereicherung schätzen gelernt. Daher bitten wir Sie um Auskunft, ob der Blog dauerhaft eingestellt wird bzw. wann damit zu rechnen ist, dass Focus diesen äußerst erfolgreichen und wichtigen Blog wieder aktiviert.

Der Blog war/ist ein Element der in Deutschland noch jungen sicherheitspolitischen Diskurskultur, die sich zu wesentlichen Teilen in Blogs und Online-Foren manifestiert. Sollte von Seiten der Focus-Leitung eine Entscheidung gegen den Blog getroffen worden sein, bitten wir Sie, diese im Interesse der Meinungsfreiheit und der Transparenz in einem der Öffentlichkeit noch viel zu wenig zugänglichen Politikfeld noch einmal zu überdenken.

mit freundlichen Grüßen

PS: Wäre es möglich, die Diskussion um dieses Thema vielleicht noch einmal auf die Tagesordnung zu setzen? Mir geht dieses “Abgehakt und zurück zu Business as Usual” viel zu schnell.

Ich kenne den Hintergrund von Weblog-Sicherheitspolitik nicht, jedoch habe ich die persönliche Vermutung, dass sie im universitären Kreis bei einem sicherheitspolitischen Institut angesiedelt waren. Nachdem die zivilen Friedensforschungsinstitute alle pazifistisch angehaucht sind, kommt eine zivile Uni nicht in Frage, sondern meiner Meinung nach die Bw-Uni in Hamburg

Sie hatten klares militärisches Fachwissen, verwendeten militärische Begriffe korrekt, aber hatten Probleme mit einem ethisch, weltanschaulich, konservativ und religiös bewerteten Menschenbild und einer daraus abgeleiteten Ethik.
Meine persönliche Vermutung: Aufbaustudium Sicherheitspolitik in Hamburg nach einer Karriere als Zeitoffizier für 12 oder 13 Jahre mit einer vermutlichen Sozialisation in den östlichen (areligiösen) Bundesländern.

Trotzdem habe ich auf dem Blog viel gelernt und mich fachlich gerne mit Ihnen in Teilbereichen, soweit ich fachlich mithalten konnte, auseinandergesetzt.